Ismail Aissa
Pôle d´Anesthésie-Réanimation, Hôpital Militaire d´Instruction Mohamed V, Faculté de Médecine et de Pharmacie, Université Mohamed V, Rabat, Maroc
Loukman El Wartiti
Pôle d´Anesthésie-Réanimation, Hôpital Militaire d´Instruction Mohamed V, Faculté de Médecine et de Pharmacie, Université Mohamed V, Rabat, Maroc
Najib Bouhaba
Pôle d´Anesthésie-Réanimation, Hôpital Militaire d´Instruction Mohamed V, Faculté de Médecine et de Pharmacie, Université Mohamed V, Rabat, Maroc
Said Khallikane
Pôle d´Anesthésie-Réanimation, Hôpital Militaire d´Instruction Mohamed V, Faculté de Médecine et de Pharmacie, Université Mohamed V, Rabat, Maroc
Mohamed Moutaoukil
Pôle d´Anesthésie-Réanimation, Hôpital Militaire d´Instruction Mohamed V, Faculté de Médecine et de Pharmacie, Université Mohamed V, Rabat, Maroc
Noureddine Kartite
Pôle d´Anesthésie-Réanimation, Hôpital Militaire d´Instruction Mohamed V, Faculté de Médecine et de Pharmacie, Université Mohamed V, Rabat, Maroc
Abdelghafour Elkoundi
Pôle d´Anesthésie-Réanimation, Hôpital Militaire d´Instruction Mohamed V, Faculté de Médecine et de Pharmacie, Université Mohamed V, Rabat, Maroc
Aziz Benakrout
Pôle d´Anesthésie-Réanimation, Hôpital Militaire d´Instruction Mohamed V, Faculté de Médecine et de Pharmacie, Université Mohamed V, Rabat, Maroc
Abdellatif Chlouchi
Pôle d´Anesthésie-Réanimation, Hôpital Militaire d´Instruction Mohamed V, Faculté de Médecine et de Pharmacie, Université Mohamed V, Rabat, Maroc
Anas Elbouti
Pôle d´Anesthésie-Réanimation, Hôpital Militaire d´Instruction Mohamed V, Faculté de Médecine et de Pharmacie, Université Mohamed V, Rabat, Maroc
Hamza Najout
Pôle d´Anesthésie-Réanimation, Hôpital Militaire d´Instruction Mohamed V, Faculté de Médecine et de Pharmacie, Université Mohamed V, Rabat, Maroc
Ali Grine
Pôle d´Anesthésie-Réanimation, Hôpital Militaire d´Instruction Mohamed V, Faculté de Médecine et de Pharmacie, Université Mohamed V, Rabat, Maroc
Reda Touab
Pôle d´Anesthésie-Réanimation, Hôpital Militaire d´Instruction Mohamed V, Faculté de Médecine et de Pharmacie, Université Mohamed V, Rabat, Maroc
Abderrahim Zaizi
Service de Traumatologie Orthopédie, Hôpital Militaire d´Instruction Mohamed V, Faculté de Médecine et de Pharmacie, Université Mohamed V, Rabat, Maroc
Jalal Youssef
Service de Traumatologie Orthopédie, Hôpital Militaire d´Instruction Mohamed V, Faculté de Médecine et de Pharmacie, Université Mohamed V, Rabat, Maroc
Hicham Bakkali
Pôle d´Anesthésie-Réanimation, Hôpital Militaire d´Instruction Mohamed V, Faculté de Médecine et de Pharmacie, Université Mohamed V, Rabat, Maroc
Hicham Balkhi
Pôle d´Anesthésie-Réanimation, Hôpital Militaire d´Instruction Mohamed V, Faculté de Médecine et de Pharmacie, Université Mohamed V, Rabat, Maroc
Mustapha Bensghir
Pôle d´Anesthésie-Réanimation, Hôpital Militaire d´Instruction Mohamed V, Faculté de Médecine et de Pharmacie, Université Mohamed V, Rabat, Maroc
Abstract
Introduction: l´anesthésie pour la chirurgie urgente de la fracture pertrochantérienne (FPT) chez les patients à haut risque anesthésique représente souvent un véritable challenge pour les praticiens en vue du risque periopératoire majeur. Nous rapportons notre expérience avec le bibloc ou bloc combiné lombaire et sciatique plexique (BCLS) comme technique anesthésique alternative face à ce type de situation.
Méthodes: une étude transversale, descriptive, monocentrique, a été menée sur une période de 3 ans, incluant les patients à haut risque anesthésique présentant une FPT récente. Les deux blocs nerveux étaient réalisés au niveau plexique selon la technique classique de neurostimulation. Un mélange de 20ml de lidocaine 2% et de bupivacaine 0,5% (50/50) a été injecté au niveau de chaque bloc. Le critère d´évaluation principal était l´efficacité du BCLS apprécié par l'incidence d´échecs de la technique anesthésique, définie par la nécessité de convertir en anesthésie générale (AG). Les critères d´évaluation secondaires étaient: 1) les données techniques de la procédure anesthésique, 2) les retentissements hémodynamiques, respiratoires et neurologiques periopératoires, et 3) les résultats et les complications éventuelles en postopératoire.
Résultats: trente patients ont été colligés. L'âge moyen était de 74 ± 10 ans. Le délai moyen d'admission aux urgences-intervention était de 12(5-36) heures. La durée moyenne pour la réalisation de la procédure était de 15,20 ± 3,45 minutes. Aucune conversion en AG n´a été nécessaire. Il n´y avait pas de différences statistiquement significatives entre les différentes valeurs enregistrées des paramètres hémodynamiques et respiratoires periopératoires (PAM, FC, SpO2) (p > 0,05). La durée de l´intervention était de 46 ± 5 minutes. La satisfaction des chirurgiens était de 9,7 ± 0,1. La première demande en antalgiques postopératoires était après 8(1-24) heures. Tous les patients avaient une récupération sensitivomotrice complète.
Conclusion: le BCLS est une alternative anesthésique pour les interventions urgentes de FPT chez les patients à haut risque anesthésique: délais opératoires réduits, efficacité anesthésique, stabilité hémodynamique et respiratoire periopératoire, absence de complications inhérentes aux autres techniques anesthésiques, passage rapide en salle de surveillance post-interventionnelle (SSPI), et analgésie postopératoire de qualité.