Libre disposition des droits et règlement des differends

Abstract

Les droits dont les parties ont la libre disposition se caractérisent par une face active et une face positive à partir du critère répartiteur  de la libre disposition. Le principe qui gouverne le droit de disposer est une véritable philosophie de liberté et de détachement ou de souveraineté. Il se manifeste principalement dans la renonciation. Le droit n’est disponible au plan processuel que lorsque sa consécration peut être soustraite à la compétence du juge étatique et qu’il est libre de toute négociabilité de sorte qu’on peut y renoncer. De ce fait, la notion présuppose la liberté de choix sous condition. Attaché à l’individu, le choix aurait pu être illimité, sans frein. Toutefois, à la vérité, ce choix est intrinsèquement guidé par la nature de la situation litigieuse qui permet de se détourner de la justice publique. Le règlement des différends qui s’entend de la mise à l’écart d’une stricte application des règles juridiques ou de l’office du juge devient alors possible. Le critère répartiteur apparaît ostensiblement dans cette idée qu’il existe des domaines dans lesquels le règlement juridictionnel devait être écarté afin d’assurer pour l’avenir la coexistence entre les membres de la communauté envisagée et des domaines dans lesquels la règle de droit doit nécessairement être appliquée. Ce faisant, la notion constitue également un relai pour une bonne administration de la justice en présence de certains intérêts.

Mots clés : Libre disposition des droits – Justice étatique – Règlement des différends – justice conventionnelle – ordre public – régulation de la justice

English title: Free provision of rights and settlement of disputes

The rights of which the parties have free disposal are characterized by an active side and a positive side based on the criterion of  distributing free disposal. The principle which governs the right to dispose is a true philosophy of freedom and detachment or sovereignty. It manifests itself mainly in renunciation. The law is only available on a procedural level when its consecration can be removed from the jurisdiction of the state judge and it is free of any negotiability so that it can be waived. Therefore, the concept presupposes the freedom of choice under conditions. Attached to the individual, the choice could have been limitless, unchecked. However, in truth, this choice is intrinsically guided by the nature of the disputed situation which makes it possible to circumvent public justice. Dispute settlement, which means setting aside strict application of legal rules or judge’s office, then becomes possible. The distributive criterion appears conspicuously in this idea that there are areas in which the jurisdictional settlement should be set aside in order to ensure for the future coexistence between the members of the envisaged community and areas in which the rule of law must necessarily be applied. In doing so, the concept also constitutes a relay for the proper administration of justice in the presence of certain interests.

Key words: Free provision of Rights – State justice – Settlement of Disputes – Conventional Justice – Public Order – Regulation of justice