Counter-memory and the reshaping of Caribbean discourse in the works of aimé césaire and Edouard Glissant

Abstract

Memory represents the faculty by which the mind retains information or past events, whereas history involves the science that studies  events that have occurred in the past. Memory and history share a common point that relates the record of past events. Yet, memory and  history are usually in conflict. Edouard Glissant and Aimé Césaire, both Martinican writers, have produced discourses which  represent the conflicting relations between memory and history. Focusing on Glissant’s Caribbean Discourse and Césaire’s Notebook of a  Return to the Native Land, this study explores such a conflict through the analysis of the painful rapport between the Caribbean subject  and history as the authors attempt to restore the consciousness and identity of the latter. It is important to emphasize here that,  in the respective works of Glissant and Césaire, memory suffers from erasure and history characterizes fragmentation, situations which  foster a psychological trauma on the Antillean subject. I argue that, the erasure of memory and the disintegration of Caribbean history  prompt the duty of remembrance in both Glissant’s and Césaire’s texts and shape their various discourses on identity reconstruction. For  Glissant, the revival of collective memory contributes to the creation of new histories and a rejection of the History. As for Césaire, it  stands for a reclamation of the dignity and freedom of the black race, an assertion of a universal humanism. Based sociological, historiographical and postcolonial theories, this analysis emphasizes two main points: firstly, the fragmentation of collective  consciousness, and lastly, remembrance and Caribbean Counter-Discourse.  

Frech title: Contre-Mémoire et Remodelage du Discours Caraïbien Dans Les Œuvres D'aimé Césaire et Edouard Glissant

La mémoire représente la faculté par laquelle l'esprit humain retient les événements révolus, tandis que l'histoire est la science qui   tudie les événements passés. En effet, la mémoire et l'histoire ont toutes les deux un rapport avec le passé. Pourtant, la mémoire et  l'histoire sont souvent en conflit. Edouard Glissant et Aimé Césaire, deux écrivains martiniquais, ont produit des discours qui  représentent les relations conflictuelles entre la mémoire et l'histoire. En se focalisant sur Caribbean Discourse de Glissant et Notebook  of a Return to the Native Land de Césaire, cette étude explore un tel conflit à travers l'examen du rapport douloureux entre le sujet antillais et l'histoire. Il faut rappeler que, dans les œuvres respectives de Glissant et de Césaire, la mémoire souffre d'effacement et  l'histoire se caractérise par une fragmentation, des situations qui favorisent une crise identitaire chez l'antillais. Je soutiens que  l'effacement de la mémoire et la désintégration de l'histoire caribéenne incitent au devoir de mémoire dans les textes de Glissant et de Césaire et façonnent leurs discours variés. Pour Glissant, le recouvrement de la mémoire collective contribue à la création de nouvelles  histoires et au rejet de l'Histoire. Pour Césaire, il s'agit d'une revendication de la dignité et de la liberté de la race noire, d'une affirmation  d'un humanisme universel. S'appuyant sur des théories sociologiques, historiographiques et postcoloniales, cette analyse  s'articule autour de deux axes : d'une part, la fragmentation de la conscience collective et, d'autre part, la mémoire et le contre-discours  caribéen.